Власть отовсюду твердит о необходимости абсолютно свободной конкуренции. Для этого большинство денежных взаимодействий с государством происходит через конкурсы, аукционы и т.п.

Принципиально есть два типа таких процедур: в первом случае государство выступает покупателем (цена идёт вниз), во втором – что-то реализует (продает, сдает в аренду, предоставляет в пользование и т.п.), т.е. цена идёт вверх. Про несовершенство 44-ФЗ, 223-ФЗ, 275-ФЗ (основные законы о госзакупках) говорить не имеет смысла.

Есть целые группы в соцсетях с мемами высмеивающими контрактную систему. А что с тем, где государство выступает на стороне, которая хочет получить деньги, а не наоборот?
Подобные аукционы проводят, например, при разработке недр, заключении охотхозяйственных соглашений, договоров водопользования и мн. др. Самое частое - сдача в аренду госимущества. Конкуренция диктует: «Нужно дать возможность участвовать абсолютно всем».

К сожалению, это породило криминальную схему. Недобросовестные люди подают заявки не ради победы. Их цель: выманить у честного предпринимателя деньги, чтобы злоумышленник не участвовал (не мешал аукциону). Казалось бы, решение на поверхности – реестр недобросовестных участников (или что-то в этом роде).

Но не тут-то было! Во-первых, доктрина свободной конкуренции подразумевает, как ни странно, возможность участия в т.ч. физических лиц, что уже делает едва ли реальным функционирование такой системы. Во-вторых, такая «преступность» максимально латентна.

Т.е. проблема есть, но никто о ней как бы и не знает, потому что люди не подают заявлений в полицию, не обращаются в прокуратуру и т.п. Бизнесмену выгоднее перед аукционом быстро «откупиться», чем бодаться на аукционе, рискуя не заключить договор аренды, или заключить по завышенной цене…

Плохая новость в том, что государству потенциально выгодно, чтобы бизнес и дальше продолжал так «откупаться». В противном случае госимущество будет простаивать – договор либо не будет заключен, либо будет быстро расторгнут. Новая процедура займёт новые деньги и время (нужно проводить оценку стоимости, которая действует не более полугода; согласовывать проведение аукциона и т.п.).

Понуждение к заключению договора тоже не выход, так как, даже если предположить стопроцентный положительный исход дела – судебное разбирательство займёт не меньше нескольких месяцев.

Мне кажется, решением ситуации могли бы стать две принципиальные меры:

1) Существенное расширение прав государственных учреждений на сдачу имущества в аренду (упрощение процедур согласования (например, введение уведомительного порядка), расширение возможностей сдачи имущества без аукционов и т.п.);

2) повышение реальной ответственности руководителей таких учреждений (в качестве противовеса предоставленной «свободе действий») – за любой конфликт интересов.
Такой механизм и упростит доступ малого и среднего предпринимательства к государственному имуществу, и повысит доходы учреждений, как следствие, увеличится эффективность использования имущества.