Нередко можно услышать критику отечественного законодательства.

Якобы законы плохие, много ненужных, часто слишком сложные и т.п.

Мне кажется, что вопрос вовсе не в законах, а в их исполнении и применении.
Начну с того, что у любого закона есть как «смысл», так и «буква». И если подходить с формальной (буквальной) точки зрения, то законы у нас в основном великолепные – в них миллионы самых разных прав/гарантий и, в целом, логичных и правильных обязанностей.

Те мелочи, по которым можно придираться к законодательству (в буквальном отношении), являются уже претензией к языку – а) никакой язык несовершенен; б) любой язык органичен и развивается.

Плюс нужно учитывать такую простую вещь – сначала у людей возникают некие отношения, которые требуют регулирования. И лишь спустя время появляется некий правовой механизм, позволяющий их формализовать. Иначе говоря, невозможно избежать некоторого «правового вакуума».

Простой актуальный пример – в 2008 году была создана первая криптовалюта, а российский закон о цифровых финансовых активах (очень далёкий от совершенства) вышел в свет только в 2020 году и это нормально.

Другое дело, что правоприменители (различные госорганы и сопутствующие службы) иногда либо элементарно не исполняют те самые законы, либо извращают их своим крючкотворством (с ловкостью пользуются теми самыми несовершенствами к своей выгоде).

Например (про грубое неисполнение законов), недавно меня привлекли к административной ответственности (суть нарушения не важна; с назначенным штрафом я согласен; по существу спорить не вижу смысла).

Меня поразило то, насколько безалаберно правоохранительные органы подошли к делу:
- о вынесении постановления (момент назначения штрафа) меня не уведомили никаким образом (хотя обязаны);
- само постановление мне не выслали (его прислали в вайбере с неизвестного номера, а должны были вручить лично, либо направить почтой);
- более того – сообщение отправили спустя месяц после вынесения (а надо было в течение 3 дней);
- и это я уже опускаю такие простые вещи как разъяснение каких-то прав и т.п.

Все вышеперечисленные требования не являются запретным/тайным знанием. Доступ к законодательству абсолютно свободный и открытый.

К тому же есть бесплатные версии Гаранта и КонсультантПлюса (для тех, кто не знает – это специальные справочно-правовые системы, которыми пользуется большинство юристов).

Со стороны чиновников, в иной ситуации можно было бы попытаться оправдаться, что не всегда подобные обязанности ПРЯМО указаны в законах.

Действительно, бывает так, что некоторые вещи (требования, порядки и пр.) именно в законодательстве не найти. Придётся копаться в судебной практике, разъяснениях различных госорганов, подзаконных актах и т.п. И таких штук миллион.

Однако я привёл в пример конкретно эту ситуацию, как раз по той причине, что эти обязанности не нужно «выцарапывать» по крупицам из разных источников – всё записано в Кодексе об административных правонарушениях (КоАП).

Следующая проблема – крючкотворство/казуистика.

Я уже писал ранее в качестве иллюстрации о том, как у нас проверяют коррупцию. Прокуратуру больше интересуют формальные вещи.

К примеру, не сошлось у госслужащего в справке о доходах 3 копейки? Коррупционер!
Забыл указать сгнивший москвич? Взяточник!

Да, формально подобные неточности подпадают под коррупционные нарушения. Однако, как мне кажется, люди отнюдь не слепы, а коррупция проявляется, куда в больших масштабах…

Реальная же коррупция попадает в отчеты редко. И даже более того – всё реже, и реже. Складывается ощущение, что многие вещи намеренно замалчиваются.

Увы, но сегодня в стране преобладает бюрократизм, который, на мой взгляд, извращает законодательную базу. Многие нарушения, которые где-либо выявляются, чаще всего носят формальный характер, не учитывая существо нарушения – причинен ли вред? Создается ли опасность от такого нарушения? И т.п.

Здесь возникает и обратная проблема. Часто случается, что реальное нарушение есть. Оно очевидно как божий день. Но при этом «участники» этого нарушения обложены оправдательными документами со всех сторон. На любую неточность есть «бумажка», либо ссылка на какой-то законодательный пробел. Этим очень искусно пользуются современные технократы-коррупционеры.

Едва ли не лозунгом нынешней бюрократии является «снятие с себя ответственности» такими словоблудными методами.

Придумали ли это только сейчас? Отнюдь. Мне лично очень нравится рассказ «Секрет производства» Ильфа и Петрова, написанный почти 100 лет назад. Он ровно про это.

С аналогичным подходом государственных мужей можно столкнуться при оказании различных государственных услуг.

Вроде и право у человека есть, и обратился он вовремя. Но в какой-то справке допущена ошибка (и не им, а скорее всего другим органом). Человеку отказывают.

В этот момент возникает некая «круговая порука».

К примеру, найдется добрый и честный чиновник, который не будет обращать внимания на реально незначительную деталь при оказании госуслуги.

Но ведь его и самого за это вполне могут наказать – усмотреть в этом личную заинтересованность и т.п. По логике контроллеров получается, что чиновник применил «индивидуальный подход» к решению проблемы заявителя, т.е. не был объективен и закрыл глаза на какую-то мелкую несущественную деталь.

Именно поэтому многие чиновники, страшась будущего наказания со стороны контролёров, не идут навстречу гражданам, а продолжают быть (или становятся) «бездушными машинами»…

Почему так происходит?

По моему личному опыту большинство государственных служащих честные люди. В своё время мне повезло работать со многими порядочными людьми.

Однако, некоторые вынуждены делать монотонную, не всегда нужную с точки зрения общественности, работу. Так как такая работа зачастую является не такой уж и нужной, а человеку вообще свойственно хотеть работать меньше, рано или поздно у человека возникает необходимость эту самую работу имитировать (показывать и доказывать свою нужность).

И вот чтобы показать свою незаменимость иногда люди начинают обосновывать, какие «страшные» ошибки они нашли у своих коллег/заявителей, какие «важные» запятые пропущены (про «запятые» я как-нибудь отдельно напишу), как плохо это скажется где-то на чём-то…

Многие государственные функции автоматизируют, чиновников сокращают, и работать в направлении «имитации бурной деятельности» нужно всё активнее (имитировать всё «бурнее и бурнее»).

Соответственно выявляются более и более несуразные вещи…

И получается – что весь этот бюрократизм направлен лишь на одну цель – чтобы не было претензий, а не для того чтобы решить какую-то важную задачу (оказать госуслугу, обеспечить правопорядок и т.п.).

Неважно в корыстных ли целях чиновник поступает таким образом – волокиты в любом случае не избежать.

Словно Уроборос бюрократическая система этим пожирает сама себя.

На мой взгляд, давно пора упростить подход, для чего (как бы ни банально это звучало) нужен целый комплекс мер. Важным является и формирование определенной культуры ответственности за принимаемые решения, оценка их последствий, квалификация и мн. др.

Однако какие бы меры не предпринимались, главным и одновременно простым и сложным качеством, которое должно быть у людей, облеченных властью, является честность.