Я не раз упоминал, что был когда-то государственным служащим. Если быть точнее – работал в сфере государственного надзора чуть больше 10 лет. Поэтому, наверное, могу претендовать на некоторую экспертность в этой сфере.

Мне кажется, за всё время своего существования (а я изучал вопрос и в исторической перспективе), контроль ни разу не был в «золотой середине». То мы чересчур «ослабляем вожжи», то наоборот.

К слову (с точки зрения дефиниций), есть ли вообще разница между «контролем» и «надзором»? В теории права некоторые делают различия, но они так несущественны, что для обывателя можно смело говорить о тождестве понятий.

Второе – я по привычке всё называю проверками (так было раньше). Сейчас придумали дюжину разных мероприятий, которыми контролируют предпринимателей, но суть от этого принципиально не поменялась.

Десять лет назад систему контроля ругали (и в целом справедливо) за избыточность требований; за чрезмерное количество ненужных проверок и т.п.

Сейчас ситуация изменилась с точностью до наоборот. Дело в том, что с начала пандемии, а потом и связи с другими известными событиями, государство неоднократно объявляло моратории на проведение каких-либо контрольных мероприятий. На сегодняшний день их можно проводить только в исключительных случаях – если есть РЕАЛЬНАЯ угроза жизни и здоровью людей.

Причем даже при наличии таких оснований, свои действия госорган обязан согласовывать с прокуратурой.

Проблема состоит в том, что неофициально прокуратуры сейчас придерживаются мнения, что ВСЕ проверки нужно отклонять.

Следующая сложность в том, что оооооочень многие руководители тех самых государственных органов, которым нужно согласовывать свои действия с прокуратурой, не хотят спорить (а такая возможность предусмотрена законом) и пытаться отстоять свою точку зрения. Дескать «ну отказали и отказали – с нас ответственность снята».

К примеру, недавно я проводил обучение специалистов в этой сфере. Задавая свои вопросы, слушатели неформально поделились со мной актуальной практикой работы прокуратуры. Увы, но мои опасения в этой области только укрепились. Даже когда речь идёт об опасной для жизни пищевой продукции – прокуратура склонна отказывать в проверках.

Получается, госорган доподлинно знает, что где-то условно торгуют паленым товаром, которым кто-то может отравиться. Но без формального «одобрения» прокуроров ничего сделать не может.

А ведь контроль для того и создаётся, чтобы таких случаев не допускать и в случае необходимости быстро реагировать на подобные инциденты.

Ещё одна важная оговорка. Все эти проверки, моратории и т.п. не относятся к полномочиям органов внутренних дел, федеральной службы безопасности и пр. Т.е. если вдруг организацию решит проверить какой-нибудь ОБЭП или прокуратура, то для них эти «прекрасные» законы и ограничения не писаны…

Получается, в государстве лишь укрепляется «силовая монополия».

Еще проблема. Ни в коем случае не хочу «хайповать» на пожарах ТЦ в Москве, но рискну предположить, что сейчас начнутся повсеместные проверки похожих ТЦ по всей стране...

Подобная ситуация у нас происходит повсеместно – где-то кто-то чем-то отравился (или ещё какое ЧС), на это обращает внимание общественность и вдруг включаются все-все-все возможные службы.

Например, лично я это наблюдал в сфере образования (сопровождал несколько лет работу одной такой бюджетной организации). Стоит произойти ЧП в каком-то отдаленном регионе, и тут же у всех контроллеров появляется «шило» в интересном мягком месте.

А ведь контрольная работа это постоянный процесс, призванный, в том числе, пресекать нарушения, обеспечивать безопасность и т.п.

Ещё казус - административную ответственность предпринимателей за уклонение от проверок не изменили, а ответственность чиновников уже привели в соответствие.

Дело в формальной нестыковке – предпринимателя накажут, только если он уклоняется от «проверки», а, как я уже сказал, сейчас ввели десяток новых мероприятий (рейды, контрольные и мониторинговые закупки и т.п.). А вот если инспектор нарушит правила проведения контрольного мероприятия – жди штрафа.

Уже почти два года действует новый закон о государственном контроле. Когда-то ещё на этапе его формирования я несколько раз проходил обучение по вопросам профилактики правонарушений, организации новой системы; участвовал круглых столах, где обсуждались желания как предпринимательского сообщества, так и «хотелки» госструктур и т.п.

Нынешний закон, на мой личный взгляд, учёл все возможные пожелания и близок к статусу качественного документа (ещё бы – его писали больше 6 лет, известный «министр без портфеля» Абызов этой «лавочкой» руководил когда-то).

Но при этих бесконечных мораториях, новые инструменты закона (удобные в некоторой степени и бизнесу, и государству) на самом деле сейчас не используются.

Что же делать со всем этим ужасом?

Мне кажется, вопрос как всегда в честности, в этот раз с самими собой.
К счастью, мне довелось работать с руководителями/коллегами, которые не боятся спорить с прокурорами, когда их (прокуроров) позиция явно не соответствует закону и общественным интересам. К сожалению, их (честных госслужащих) становится всё меньше. Системе честные люди неудобны.

А Система не должна работать формально. С одной стороны, любой инспектор, какой бы контроль он не осуществлял, должен иметь широчайшие полномочия по посещению предприятий, магазинов и т.п. С другой – если, не дай бог, будет установлено, что такой инспектор угрожал существованию бизнеса, требовал взяток, разводил бюрократию на пустом месте – его надо публично пороть (и это не сарказм), выгонять с госслужбы навсегда, налагать на него огромные штрафы и т.п.

По-большому счету - новый закон о госконтроле такую систему и создал. Но разные (не всегда даже формализованные) указания извращают положение вещей.

Подобные реформы (если вообще это можно назвать реформой) - это всегда сложный комплексный вопрос. К примеру, нельзя не учитывать проблему заработных плат тех самых мелких рядовых чиновников (15 000-20 000 рублей в месяц), их условия работы и постоянный контроль (госслужащих самих несколько раз в год проверяют прокуроры на предмет сведений о доходах, исполнении полномочий), квалификацию и пр.

Плюс, нельзя не работать с самим бизнесом (а ведь ему выгодно делать продукцию дешевле, экономить на всём подряд и т.п.), чтобы он суровее отвечал за безопасность своего «продукта».

Я бы сюда добавил и ответственность Общества (в самом широком смысле). Ведь пока люди продолжают покупать некачественные продукты, игнорировать соблюдение различных норм и правил повсеместно – недобросовестный бизнес продолжает получать прибыль и у него нет резона вставать на законопослушные рельсы… А ведь и здесь законодательный инструмент (я про закон об общественном контроле) имеется уже давно.

В любом случае, с одними запретами (неважно, что мы запрещаем – проверки или какие-то бизнесы) точно каши не сваришь.

А ведь это элементарно руководствоваться банальным здравым смыслом. Тогда будет очень просто находить ту самую золотую середину между тотальным надзором и излишним либерализмом.